Nous vivons une crise ! Telle est la réponse magique de nombre de responsables dans les pays sous développés ou en voie de développement. Du premier coup .L'avocat du diable peut dire que la réponse lancée est un argument fort. En fait, ces pays dont l'économie n'a pu être structurée, ou en voie de l'être, n'a pas un système immunitaire qui puisse anéantir les virus et rétablir les équilibres. On vit dans une crise permanente; nous ajoutent-ils. Toutefois, la crise n'est pas un destin. Si on peut la considérer comme une défaillance du système ou de l'une de ses composantes, elle reste tout de même un phénomène à affronter. Concernant la gestion des crises dans les PVD (pays en voie de développement) ou les PSD (pays sous-développés) ,nous soulevons cinq réserves que nous citerons sous forme de déficit de :la communication, la prévision, l'implication de tous les intervenants, le suivi et le contrôle, et en fin le sérieux et la sincérité .On ne considérera pas l'ordre important, puisque ces pays ,dans la plupart, ne sont pas dotés d'institutions démocratiquement élues, responsables devant les électeurs et ne font pas appel à la science dans le traitement des crises, sinon font encore recours aux moyens classiques, parfois archaïques.

-L'implication des intervenants. La crise n'est pas l'affaire de tout le monde. Par là nous voulons dire toutes les parties concernées ,les opérateurs dans le domaine où s'est déclenchée la crise. En fait, et sous réserve d'intérêts suprêmes de l'Etat, ou encore de sauvegarde de l'image de marque du système au pouvoir, la gestion de la crise est l'affaire d'un nombre restreint de proches ou de l'entourage du Chef de l'Etat; monarque soit-il ou Président (à vie). Pas d'exagération si l'on dit que même le gouvernement en place n'est pas tenu au courant des mesures prises pour rétablir les dérèglements, et les Ministres font le travail des coulisses ou attendent de voir le développement des choses dans les medias ,parce que des fois on fait appel à certains de leurs subalternes (qui doivent leurs nominations dans des postes de responsabilités à ces fameux collaborateurs du Chef de l'Etat) sans respect de la voie hiérarchique .Un comité "informel", "illégal" est souvent constitué et le secret reste à huit clos. Pas de droit à l'information que dans la limite de ce qui ne pourrait nuire à la bonne marche du système politique

-La communication de la crise. Nous la concevons doublement.une communication "spéciale" destinée aux différents opérateurs privés soient-ils ou publics, concernés par la crise. L'absence de la communication à ce niveau sème la zizanie au sein des membres du gouvernement et donne lieu à des spéculations allant au-delà de la réalité. On commence à parler de la conspiration ,et de l'implication de certaines parties, internes ou externes: la crise est le résultat d'un coup monté par les ennemis du système; nous disent-ils. On se trouve ,ipso facto, devant plusieurs accusés et responsables du déclenchement de ladite crise sans pour autant que les responsabilités soient bien déterminées .Dans ces pays(PVD, et PSD),on a tendance à mélanger les prérogatives sans spécifier qui fait quoi, ni qui assume la responsabilité. Il s'agit de mettre à l'abri "les protégés. La communication publique ,visant le peuple ou le reste du monde ,prend souvent la forme de déclarations du genre "tout est sous contrôle ","les choses vont bien", "suite aux hautes instructions du Chef de l'Etat, tout est rentré dans l'ordre". De telles déclarations divisent le public entre indifférents qui exigent de connaître la vérité ,et qui ne font guerre confiance aux medias voire au régime en place; et les spectateurs et inventeurs d'explications personnelles n'ayant aucune relation avec les faits. La division de l'opinion publique est des fois préméditée  pour que ne soit pas constitué un front populaire demandant d'être informé de la réalité des choses, des responsables du déclenchement de la crise et des mesures disciplinaires entreprises à leur encontre, qui peut aller jusqu'à des condamnations judiciaires.

-La sincérité. Lorsque la crise est l'affaire d'une "élite" qui n'implique que les Hommes de confiance pour lui mettre un terme (à la crise), les compétences sont absentées et les experts dont le rôle serait le traitement de la crise par un diagnostic adéquat et des mesures limitant ses effets néfastes voire les éliminer, deviennent de simples spectateurs qui font appel aux medias pour suivre le cours des événements ,si une information est diffusée. En l'absence d'un suivi du Chef de l'Etat, ou de la pression populaire, médiatique,..Cette élite a tendance à laisser les choses en cours de route sans que la cure soit complète. C'est comme si on administrait ; pendant un jour ou deux; un antibiotique contre un virus, ce qui le rend plus féroce.

-Suivi et contrôle. Comme la gestion des crises; dans les PVD, fait l'objet de "manœuvres" de la part de "l'élite" par sa tenue à l'écart des différents et principaux opérateurs, qui, comme il a été dit, se détournent des fois vers les medias(si communication a lieu) pour se mettre au courant du sort de ladite crise; le suivi(le calcul des risques n'est pas à évoquer) n'a pas lieu, puisque,en l'absence de l'insistance du Chef de l'Etat ,une ,ou autres crises vont faire oublier la première et déclencher un nouveau cercle vicieux.

-Prévision des risques. Malgré l’existence d’institutions de la gestion des crises dans certains PVD ,tel que l’Egypte par exemple(liée au Premier Ministre) elles ne dépasse pas le cadre d’une cellule ou d’un petit service(surtout pour la forme). En fait, quelque un de ces pays ont franchi un grand pas dans les prévisions socioéconomiques, mais la gestion des crises reste toujours un sujet tabou ;peut être bien à cause de la liaison faite par certains entre la crise et l’échec. Dans ces pays, le Chef de l’Etat est l’homme le plus sage ,le plus intelligent ;…il est qualifié par par toutes les qualités de la bonne gouvernance .C’est ce qui explique ,en partie ,la communication de la crise déjà évoquée. Si le traitement de la crise passe par ce qui a été précédemment dit, comment pourrions nous imaginer ,en l’absence de la transparence et de la communication un calcul des risques ou une prévision des crises puisque l’existence de celles-ci ou même leurs prévisions portent préjudice à l’image de marque du système en place. C’est en tout cas l’argument « solide » de « l’élite » dans ces pays. Qu’est qu'on y peut! Le fait que l'attribution des postes de responsabilité pour cette dernière se base principalement sur le critère de la confiance et de l'allégeance; en est une autre crise qui doit trouver une solution, mais cette fois-ci, loin de ladite "élite".

Akadaoui Mocarram

Magazine de la communication de crise et sensible.

©  Tous droits réservés par les auteurs