« Et derechef, qu’y a-t-il d’intéressant ? Ce qui jaillit hors de prison, hors de règle et d’uniforme : la sortie. » - Michel Serres, Rameaux.

Daniel Kaplan, délégué général de la Fing, a développé le concept d’ «EntreNet» qui désigne l’espace entre communication interpersonnelle et communautaire. Cette idée ouvre d’énormes perspectives qui débordent la sphère internet pour s’étendre aux autres domaines de la communication, comme en sociologie.

Au commencement, il y avait les 4 points cardinaux de la communication : communication interpersonnelle (1 à 1), la communication de masse (1 à n), la communication intercommunautaire (n à n) et la communication de la base vers le haut (n à 1). Et les nostalgiques vous compteront les temps heureux de la division entre la communication média et hors média, ceux de la toute puissance de la presse, de la maîtrise de l’information par les spins doctors, des voyages de presse, des contingences, des priorités, des rendez-vous, des limites géographiques et culturelles. Ces ensembles étaient régis par des codes, connus de tous, que l’on pouvait théoriser, pratiquer et maîtriser. Et puis patatras : les barbares, chers à Jean-Michel Billaut , ont franchi le Rubicon de la communication, imposant internet comme un média incontournable.

Qu’importe, nous allions imposer les codes de la communication à ce nouveau canal. Celui-ci ne servira qu’à automatiser ce que nous connaissions déjà, du « one-to-one » au « one-to-many ». Alors nous nous sommes focalisés sur l’audience des sites web, sur un nombre d’abonnés, sur les communautés virtuelles, utilisant les bagages du XXe siècle pour se rassurer. Une partie de la presse - en France, principalement et paradoxalement la presse économique libérale engagée et donneuse de leçons -, rejette encore d’un revers de main dédaigneux la concurrence d’internet, cri à l’imposture et s’arque boute sur ses archaïsmes. D’autres comme le Guardian, Les Echos ou Le Monde ont su l’utiliser, s’adapter et en tirer profit. Mais quelque soit les modèles, les propositions, les essais, nous sentions tous que quelque chose d’autre se tramait, qu’un « bidule » échappait à notre analyse, que se soit l’analyse des échecs comme des réussites. Thierry Libaert en a fait la conclusion de son livre Communication. La nouvelle donne « Le terme de transversalité est certes grandement galvaudé, mais la réalité qu’il recouvre est désormais indépassable : la communication de demain devra être durable, interactive et globale ; la communication thématique et balistique a vécu. » Heureuse prescience.

L’idée nouvelle est de considérer que les 4 points cardinaux nommés ci-dessus délimitent les frontières d’un espace dans lequel se joue la communication d’aujourd’hui. Et si cet espace ne répond à aucune des règles rigides de la communication, il correspond à une réalité bien plus tangible, celle de la vie, du quotidien, des idées, des échanges. La nouveauté est qu’internet permet de fusionner la communication avec l’espace social, celui des réunions de quartier, des cafés philosophiques, des discussions de comptoir, des échanges entre amis, entre clubs, entre entreprises, entre…nous. Et si cette communication a toujours existé, internet la met en valeur pour l’ouvrir au monde au-delà des frontières de l’espace et du temps. Avec internet, cette communication interstitielle concurrence par sa masse, mais aussi par sa puissance, sa fluidité et son adaptation, tous les archétypes de la communication contingente.

Et si cette vision de « l’entre-quelque-chose » s’appliquait à plus de domaines que nous pourrions l’imaginer ? N’est-ce pas dans cet espace que se jouent les cultures d’entreprise ? Les échanges internationaux ? L’inter culturalité comme la définit Joop Theyse-Saab , voir l’alter culturalité, fruit de ce nouveau melting pot issu du cyberespace, si créatif et dangereux pour l’establishment ? N’est-ce pas dans cet espace que se jouent les crises de demain ? Les cybercrises qui naissent hors des formats définis par les médias de masse, pire hors des crises proposées par la presse et prennent corps en se passant de cette dernière, en sont déjà la preuve.

Prenons l’opinion, source de toutes les conjectures. Elle se mesure par des sondages qui ont pour limite les questions posées, le champ des propositions, aussi complet semble t-il être. Nous pouvons nous complaire dans la lecture de l’évolution de l’opinion sur un objet donné. Mais n’est-ce pas, en réalité, dans la surface couverte par ces courbes que se situe la réalité ? N’est-ce pas dans les interstices abandonnés aux comptoirs ou au contraire dans la superposition et le brouhaha que se forgent les opinions ? J’ai la faiblesse, même si l’image peut paraître légère, d’imaginer « l’opinion » comme un millefeuille plutôt qu’un point savamment posé sur une courbe, fruit d’une réponse binaire à une question parfaitement délimitée. « L’EntreNet » de Daniel Kaplan peut revêtir les couleurs de « L’EntreNous », cette liberté qui surface les courbes compromises de teintes inattendues, chaotiques, hors des formats.

Justement, n’est-il pas possible de lier cette idée à la théorie du chaos afin de faire de cette vision un nouvel espace à investir ? La théorie du chaos nous affranchit de la linéarité, redessine le déterminisme en une multitude de possibles, démontre qu’il existe des bassins d’attraction dans lesquels peuvent s’engouffrer l’opinion, les risques, les crises et peut-être même l’inter culturalité ; ceci à quelques battements d’aile de papillon des stratégies les plus savamment orchestrées.

Voici quelques unes des questions, mais peut être aussi des réponses, que cette idée que nous pressentions tous de « l’entre quelque chose » pourra nous apporter. Plus proche de la réalité, plus propre à décrire et comprendre le monde, plus propice à imaginer de nouvelles méthodes d’approche systémique. Que ce soit l’ «EntreNet » ou « l’EntreNous », cette notion ouvre de nombreuses voies à explorer sur une terra cognita à redécouvrir, à entrevoir hors des formats, en se souvenant, à chaque pas, que la carte n’est pas le territoire. Ceci dit entre-nous.

Didier Heiderich. 

Président de l’Observatoire International des Crises, auteur de « Rumeur sur Internet. Comprendre, anticiper et gérer une cybercrise », Village Mondial, 2004

A lire sur le sujet :

L'EntreNet : ces petites (ou grandes) choses que l'on fait ensemble, Daniel Kaplan, 2006 http://www.internetactu.net/?p=6350 

Crises et fractales : quels enseignements ? Alain Grandjean, Magazine de la communication de crise et sensible, 2006 http://www.communication-sensible.com/articles/article0111.php

Communication. La nouvelle donne, Thierry Libaert. Editions Village Mondial, 2004
http://www.jdoqocy.com/click-2732609-10478215?url=http://www.alapage.com/mx/?type=1&... 

La crise médiatique et le battement d'aile, Didier Heiderich, Magazine de la communication de crise et sensible, 2001 http://www.communication-sensible.com/articles/article0009.php 

La problématique interculturelle, Interview de Joop Theyse-Saab, 2006
http://www.communication-sensible.com/articles/article0123.php 

Article publié dans le Magazine de la communication de crise et sensible vol. 11

(c) Tous droits réservés par les auteurs