Aujourd’hui, il nous semble nécessaire de franchir un cap : nous ne pouvons rester indifférents à l’extrême désarroi des grands people de ce monde, nous devons tenter de défricher le terrain des stratégies de communication de crise appliquées à la sphère du show business.

Puisque dans show business, il y a business, nous pensons qu’une star construit sa réputation comme une entreprise. Les enjeux financiers sont souvent énormes et toute atteinte à l’image de la star peut se répercuter immédiatement sur les ventes de disques, d’entrées cinématographiques, de livres, … Comme pour une entreprise, la réputation est un paramètre central et les sanctions peuvent être immédiates et de grande ampleur.

A l’exemple des crises organisationnelles, les crises people semblent s’accélérer. L’origine se situe fréquemment au sein de la presse spécialisée (Voici, Gala, Oh là, etc.) qui fait ses choux gras de la vie cachée et des petits secrets des stars comme le fils caché de Loanna ou les amours secrets de Jennifer. Les investigations judiciaires et leurs fuites sont un élément déclenchant comme l’illustrent l’affaire Robert de Niro au travers des accusations de participation à un réseau de prostitution ou l’affaire Johnny Hallyday accusé de viol. L’édition est également un paramètre majeur ; Luc Ferry, BHL ou Mylène Farmer en ont récemment fait les frais par le biais d’ouvrages extrêmement critiques.

La plupart des stratégies de communication de crise que nous avons recensées pour les organisations (reconnaissance, contre-attaque, projet latéral, dénégation, minimisation, …) se retrouvent parfaitement lors d’attaques people. Il est vrai que toutes ces stratégies existaient déjà chez Aristote pour l’étude de crises d’ordre individuel.

Deux différences nous semblent ici fondamentales. La frontière entre bonne et mauvaise réputation est plus fragile s’agissant du people. Le paramètre déterminant apparaît être la notoriété : « Parlez de moi, même en mal, mais parlez », « Tout, mais pas l’indifférence ». Certes pour des drames ultimes comme celui vécu dans l’affaire Cantat-Trintignant, les fans de Noir Désir eurent du mal à conserver leur admiration au leader du groupe, mais en-dehors de ces cas extrêmes, combien de vedettes bénéficient d’une réputation sulfureuse, de Madonna à Jim Morisson de Courtney Love aux héros de l’Ile de la Tentation.

La seconde différence réside en ce que la star ne semble avoir comme stratégie que l’utilisation de son avocat et le recours aux procès pour atteinte au droit à l’image ou à la diffamation. Cela peut renflouer davantage son porte-monnaie, mais n’améliore guère son image. Or, comme parallèlement, l’impérialisme de la transparence survalorise l’aspect « personnage public » au détriment de l’argument de la vie privée, la star voit son image brouillée et écornée par une vision purement financière de la crise. Sachant que par ailleurs, il lui arrive de « mettre en scène » sa propre vie privée, le public éprouve quelques difficultés d’empathie avec la star en crise.

Nous sommes donc le plus souvent dans une stratégie de la contre-attaque, mais d’une contre-attaque sans argument autre que juridique. Cela peut s’accompagner d’une recherche en revalorisation d’image auprès de médias « alliés » offrant à la star l’ouverture de ses colonnes et la possibilité d’une explication non contradictoire. Guy Birenhaum affirmait ainsi que « Paris Match est décidément resté un organe de soutien avéré pour les délicates entreprises de communication de crise »._

Il y a donc là un champ d’étude, voire un marché pour la communication de crise. Il reste que si Adriana, Francesca et autres Jessyca traversaient la moindre crise, toute l’équipe – bénévole - de communication-sensible.com serait immédiatement actionnable et prête à s’engager pour de nouveaux défis. ;-)

T.L.