Le 112 est le numéro d’appel à composer en cas d’une demande de secours d’urgence dans un pays membre de l’union européenne. La problématique est d’harmoniser les possibilités d’accès aux urgences sans gommer les spécificités culturelles nationales. Certains difficultés méritent d’être abordées et jugulées, comme celle des voisins des frontières, qui vivent plus près des secours d’un pays limitrophe que du pays dans lequel ils vivent et sont administrativement du ressort du pays dans lequel ils sont domiciliés ; médicalement, ne peut-on parfois s’affranchir des limites administratives quand la santé des victimes est en jeu ? L’enjeu d’instaurer un numéro unique en Europe permet d’espérer que la phase ultime de l’harmonisation le permette.

En bref, la dynamique de la procédure d’intervention en urgence repose sur plusieurs étapes. L’étincelle est provoquée par un appel d’urgence. Dans certains pays, l’appel aux services de secours sera automatiquement transféré au numéro central d’urgence, dans d’autres états-membres, ce n’est pas le cas. Ensuite, les secours se rendent sur les lieux de l’accident : l’union européenne n’impose aucun délai maximal d’arrivée sur les lieux. De fait, les services de secours français sont astreints à arriver sur place dans l’heure qui suit la réception de l’appel. Puis, la victime est prise en charge par les secours et conduite dans les lieux où elle pourra être hospitalisée. Du fait de la pénalisation croissante de la vie en société, des décharges de responsabilité sont parfois exigées de patients refusant de bénéficier de soins de première urgence. Par extension, quelle transposition serait effectuée de cette attitude en intervention pendant une catastrophe ? Si certains problèmes sont directement issus de la mise en place du 112, d’autres lui préexistaient. La mise en place du 112 représente aussi un nouvel ensemble de possibles et ouvre un véritable marché de la communication des unités de secours entre elles et du poste de commandement aux unités, sur lequel se positionnent de grandes entreprises industrielles européennes telles qu’Ericsson ou Alcatel. Ces marchés présentent la particularité de lier entre eux ces entreprises et les services publics nationaux impliqués dans la gestion de l’urgence. Ainsi en est-il de la Direction de la Défense et de la sécurité Civiles française. La gestion de l’urgence pourrait être le vecteur d’harmonisation des services publics communautaires et nationaux. La mise en place du 112 présente donc l’opportunité de poser les fondations de cette intégration européenne des forces de secours. Elle présente aussi l’avantage de permettre d’amorcer un dialogue entre les institutions communautaires et les citoyens. En effet, le sujet de la gestion de l’urgence renferme simultanément des caractéristiques de « généralisme » propices à la définition d’une structure, d’une part, et des applications au plan pratique, qui ne sauraient être éludées sans qu’une partie importante du sujet nous échappe totalement : la gestion de l’urgence naît de la rencontre entre impératifs opposés. Là où la définition d’une stratégie européenne de lutte contre les conséquences des catastrophes nécessite de poser longuement les intérêts en présence, afin d’arbitrer au mieux entre eux, la gestion pragmatique des cas d’espèce commande une action rapide, du type de la réaction et non de la stratégie planifiée. Or, pour être durable, cette réaction à l’urgence ne saurait être le résultat d’un réflexe de première instance. Les nombreuses réunions et colloques tendant à souder des liens entre intervenants dans le secteur de l’intervention d’urgence sont donc primordiales car elles sont le terreau dans lequel germent les collaborations entres services et, plus loin dans l’avenir, une véritable force d’intervention commune contre les désastres ; la seule à avoir, pour se construire, vaincu les multiples divergences pourtant naturelles lorsqu’une démarche humaine à visée coordonnée se construit. Le 112, un simple assemblage aura t-il un jour autant de sens que le 911 aux Etats-Unis depuis les attentats du 11 septembre ? Le pari de toute l’Europe, derrière les services de la Protection Civile européenne, est de ne pas attendre la conjoncture favorable à l’émergence d’une nouvelle institution de coordination sociale, mais de poser, en quelque sorte, le remède avant que le mal n’ait émergé. Une vraie leçon de courage, d’autant renforcée par la conviction que ce qui est investi aujourd’hui en temps et en moyens humains et matériels ne sera rentabilisé qu’à une échéance qui peut excéder la dizaine d’années. Il nous est demandé, dès lors, de patienter sans oublier la part que chacun de nous a dans cette éclosion encore à venir.

(*) Catherine Bodeau-Péan Ostermann

Travaux sur le risque référencés aux Presses Universitaires de France (revue "Philosophie et Politique")

Site Web: http://membres.lycos.fr/bodeau/

Elle est également l’auteur de deux articles particulièrement lus sur le Magazine de la Communication de Crise et Sensible :

"Ressorts de l’attachement à la culture d’entreprise dans le secteur nucléaire."
http://www.communication-sensible.com/articles/article0041.php

"La gestion de crises, un ensemble de problématiques ancestrales revues sous le spectre de nouvelles exigences." http://www.communication-sensible.com/articles/article0022.php